M
inistarstvo javne uprave poništilo je rješenje Upravne inspekcije kojim je bilo određeno da se sa funkcionerskih mjesta u pljevaljskoj upravi uklone Sead Vesnić i Joka Đačić jer su pravosnažno osuđeni za predizborne zloupotrebe u aferi „Snimak“.
Ministarstvo koje vodi kadar DPS-a Suzana Pribilović obrazložilo je tu odluku ocjenom da se Zakon o državnoj upravi, kao propis kojima je uređen sistem državne uprave, ne može primjenjivati na organe lokalne uprave, posebne i stručne službe.
Kako se navodi u obrazloženju ove skandalozne odluke koju je donijelo Ministarstvo javne uprave, usvojena je žalba predsjednika opštine Pljevlja Mirka Đačića (DPS), pa je sada slučaj vraćen na ponovno razmatranje prvostepenom organu.
Tako će Upravna inspekcija, koja je postupak pokrenula po prijavi funkcionera Demokratske Crne Gore Nikole Rovčanina, ponovo utvrđivati da li je Mirko Đačić prekršio zakon kada je Seada Vesnića i Joku Đačić postavio na funkcionerska mjesta.
Početkom prošle godine, Upravna inspekcija MUP-a donijela je odluku kojom je određeno da se Đačić i Vesnić moraju ukloniti sa funkcija jer su pravosnažno osuđeni za krivično djelo koje ih čini nedostojnim za obavljanje funkcije u javnoj upravi.
Postupajući po žalbi predsjednika pljevaljske opštine, nadležno ministarstvo je zaključilo da se propis o javnoj upravi ne može primjenjivati na lokalne uprave.
– Po ocjeni ovog organa, na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja u postupku inspekcijskog nadzora, Upravna inspekcija je nesporno utvrdila da se shodna primjena propisa o državnim službenicima i namještenicima iz člana 90 Zakona o lokalnoj samoupravi vezuje samo za propise o državnim službenicima i namještenicima kojima se uređuje status državnih službenika i namještenika. Ovo iz razloga što je Zakon o državnoj upravi propis kojima je uređen sistem državne uprave, pa se ne može primjenjivati na organe lokalne uprave, posebne i stručne službe – naveli su iz Ministarstva javne uprave.
Kako institut vršioca dužnosti na lokalnom nivou nije prepoznat nijednim propisom, po ocjeni Ministarstva javne uprave, nejasno je upuštanje upravne inspektorke u ocjenu da li lica postavljena za vršioce dužnosti ispunjavaju uslove da budu vršilac dužnosti sekretara Sekretarijata za opštu upravu i vršilac dužnosti načelnice Građanskog biroa kod nesporne činjenice da nijesu ni mogla biti određena za vršioce dužnosti, iz kog razloga je i dispozitiv osporenog rješenja u suprotnosti sa razlozima datim u obrazloženju i spisima predmeta.
U obrazloženju se navodi i da je predsjednik opštine Pljevlja Mirko Đačić u žalbi naveo da je inspekcija činjenično stanje opisala netačno i nepotpuno i da nema analize i ocjene svih dokaza.
Razrješenje Seada Vesnića i Joke Đačić tražio je Nikola Rovčanin u decembru 2016. godine. Upravna inspekcija je donijela odluku kojom je određeno da se pomenuti funkcioneri sklone sa svojih funkcija, koje su inače obavljali kao vršioci dužnosti.
Vesnić i Đačićeva su dio „pljevaljske grupe”, koja je dijelila novac iz državnog budžeta glasačima DPS-a pred izbore 2012.godine. Proces je počeo na osnovu krivične prijave MANS-a, koji je otkrio šemu kupovine glasova. Osnovno državno tužilaštvo podiglo je optužnicu protiv Jusa Ajanovića, Ermina Nuhanovića, Vanje Sokić, Amera Hadžalića, Sadika Buluta, Abdulaha Šulovića, Nade Borović, Dragana Tošića, Dragoljuba Mazalice, Seada Vesnića, Ranka Despotovića i Rada Strunjaš. U posebnom procesu osuđena je i Joka Đačić.
Oni su osuđeni po optužbi da su u oktobru 2012. godine izvršili nezakonitu podjelu socijalne pomoći za 395 lica u iznosu od 50 eura. Ljudi koji su dobili novac trebalo je da glasaju za DPS na tim izborima.
B.Je.-M.V.
Napravio rokadu da izbjegne smjene
Interesantno je da je nakon odluke Uprave inspekcije da Joka Đačić i Sead Vesnić moraju biti razriješeni predsjednik opštine Mirko Đačić donio rješenje da Joku Đačić postavi za sekretara za opštu upravu, gdje je ranije bio Sead Vesnić, a Vesnić je postavljen na mjesto vršioca dužnosti direktora Direkcije za opštinsku imovinu.
Tako su Đačićeva i Vesnić ovim manevrom gradonačelnika ostali na funkcijama, ali ne na onima koje je u nadzoru tretirala Upravna inspekcija.